热点解读 | 中南财诉讼法考研热点解析——从考点分析到应试运用的全盘介绍

点击蓝字 关注我们

编者按

随着考研难度的不断加大，热点的考察已经成为诉讼法考研的一大重点。本篇文章将立足于刑事诉讼法热点领域论文和民诉法修改要点，整理归纳出最为重要的答题点，带领各位同学更好地理解与把握刑事诉讼以及民事诉讼领域的热点知识。转发本推文到朋友圈，可联系茶山刘南湖鱼（yuyueZUEL816）领取对应学科完整版《热点解析手册》！

前言

从开始备考到最后的冲刺阶段，许多同学都会有同一个疑问：“我们在考研初试的时候是否需要看诉讼法领域的论文呢？需要看多少呢？”答案毋庸置疑，论文是一定要看的，但是我们对于论文中的知识需要掌握到何种程度呢？那我们就需要结合诉讼法历年真题的考察规律以及个人精力来决定自己的时间投入了。

首先，分析近十年的诉讼法真题，可以了解到诉讼法的名词解释和简答题绝大部分都是考察书本内容，而在论述题上，刑诉和民诉的考察方向也有所不同——民诉论述题较多考察我们对于书本内某一知识点把握的深度与广度（如：2019年当事人处分权与法院审判权的关系、2020年论民事诉讼中证明责任举证的一般要求），检查我们的知识体系的构建，无论是否阅读有关论文，我们都能结合讲义内容有所论述。而刑诉更多地会考察当年的热点领域问题，需要我们对于该方面的知识有所了解，结合讲义与论文内容作出更加完善的回答（如：2021年认罪认罚制度的理解与适用、2022年论述侦查中心主义）。因此，在论文阅读方向上，我们需要更加关注诉讼法热点领域的论文，而针对民诉方向，我们只需阅读最为重要的几篇论文当做对讲义内容的补充即可。

其次，考研备考时间的紧迫性，要求我们要在相对有限的时间内把握诉讼法热点论文的主旨，也就是关键句记忆法。在阅读论文时，先理清论文的脉络，重点把握作者对于诉讼法热点问题的论点的展开，记忆关键句，在答题时通过理解记忆将关键词句进行延伸，结合讲义内容完整作答。

最后，我们要正视热点论文在考研复习中的作用，厘清其与考研讲义之间的主次关系。尤其是在目前，考研已经进入冲刺阶段，现阶段的重心一定是对于考研基础知识的背诵，在此基础上学有余力，可以将热点论文知识熟练记忆。如果现阶段对于基本的教材知识掌握尚觉吃力，就应当将主要精力投入到背诵讲义中，而不是耗费过多时间在论文阅读之上，切不可舍本逐末。须知，热点论文知识也只是锦上添花，只有打好基础，才能够由表及里、脉络清晰地论述某一问题，而当我们精力有限，无法调动书本之外的知识来分析某一问题时，利用自己的基础知识展示自己对于某一问题的独到思考和见解也未尝不可。

刑事诉讼法热点知识

考点一：认罪认罚从宽制度中的量刑建议

考点内容：

量刑建议的概念、量刑建议的正当性基础、量刑建议的改进对策

概念：

量刑建议是指检察机关对刑事案件向法院提起公诉时就如何具体处刑所提出的法律意见。关于量刑建议的理论争议，其根本点在于是否应当赋予检察机关量刑建议权，因为从世界各国的刑事诉讼制度实践来看，检察机关提出量刑建议并非一种普遍的现象。

在我国，党的十八届四中全会以来，认罪认罚从宽作为以审判为中心的刑事诉讼制度改革的配套措施从刑事政策走向了立法实践，成为刑事诉讼中的一项重要原则和制度，量刑建议成为认罪认罚从宽制度的组成部分。

正当性基础：

（1）量刑建议有助于促进量刑公正。

（2）量刑建议有助于促进量刑均衡。

（3）量刑建议有助于促进量刑合理。

（4）量刑建议有利于提高量刑效率。

改进对策：

（1）进一步提高量刑建议的规范化程度。

（2）着力解决量刑建议适当化的难题。

（3）尽量减少量刑建议不均衡现象。

（4）加强量刑建议形成过程中的协商性。

（5）提高检察官提出适当的量刑建议的能力。

（6）完善量刑建议相关配套措施。

考点分析：

认罪认罚从宽制度一直是诉讼法考察的重点内容，812的刑诉部分在2021年论述题考察“认罪认罚制度的自愿性保障”，而在2022年也以名词解释的形式考察“量刑建议”。因此，认罪认罚从宽制度中的的量刑建议作为认罪认罚制度中的重要部分，也很有可能成为812诉讼法论述题的考察部分。在记忆时，可以重点记忆每个版块的关键句，对于其中的叙述部分可以理解记忆，不必苛求完美记忆每个字句。在考试时，也只需要列明关键句，再结合自己的所学进行分析说明。

答题逻辑：

首先，需要分别说明认罪认罚从宽制度以及其中量刑建议的概念（可以结合认罪认罚从宽原则内容进行说明）。其次，本题题干的落脚点为量刑建议，所以要重点分析量刑建议的正当性基础以及改进对策，提高答题的针对性，展示自己对于认罪认罚量刑建议部分知识掌握的全面性。最后，可以结合认罪认罚中的量刑建议和以审判为中心的刑事诉讼制度改革两部分知识点进行阐述。

考点二：认罪认罚反悔权

考点内容：

认罪认罚反悔权的概念、赋予被追诉人认罪认罚反悔权的必要性、被追诉人行使认罪认罚反悔权的限制

概念：

被追诉人认罪认罚的反悔权，是指被追诉人在某一诉讼阶段认罪认罚并与该阶段的程序主导者达成协议，又在后续的诉讼阶段向程序主导者表示对其先前的认罪认罚不予认可的权利。在认罪认罚案件中，当被追诉人在某一诉讼阶段认罪认罚，此诉讼阶段的主导者会根据案件的情况和法律的规定，对被追诉人或者予以实体上的从宽处理，或者予以程序上的从简。

必要性：

（1）是保障被追诉人认罪认罚自愿性的需要。

（2）是保障被追诉人行使辩护权的必然要求。

（3）是防止冤案错案发生的重要举措。

（4）对质疑被追诉人享有认罪认罚反悔权的回应。

行使反悔权的限制：

（1）认罪认罚非自愿。

（2）认罪认罚依据的事实、证据发生变化。

（3）律师提供的法律帮助无效。

考点分析：

赋予被追诉人认罪认罚的反悔权既是保障被追诉人认罪认罚自愿性的需要,也是保障其辩护权正当行使的必然要求,还是防止冤案错案发生的重要举措。认罪认罚反悔权是保证认罪认罚从宽制度正确运行的重要保障，刑诉在2021年考察的“认罪认罚制度的自愿性保障”也是认罪认罚从宽制度的重要内容，因此，认罪认罚反悔权也有可能作为后续的重点来进行考察。

答题逻辑：

认罪认罚反悔权和认罪认罚从宽量刑建议的答题方法有一致性：首先，在答题时，除了说明认罪认罚反悔权的具体含义，还需要说明认罪认罚从宽制度的概念及内涵，以实现答题的全面性，丰富答案的内涵；其次，需要重点说明认罪认罚反悔权的重要意义和对认罪认罚反悔权的限制，进一步延伸对认罪认罚反悔权的理解，这一部分不仅需要结合热点论文中的主要观点进行说明，还可以结合认罪认罚反悔权对犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保护的重要意义进行分析。

民事诉讼法热点知识

考点三：诉的正当性审查

（备注：本部分参考文献：袁中华，《民事诉讼中诉之正当性审查》）

考点内容：

诉的正当性的内涵、我国正当性审查制度的建构

内涵：

诉的正当性，指原告应当就其承担主张及证明责任的事实进行实质性的主张。这种审查制度立基于辩论主义，对于诉讼效率的提升以及口头辩论（庭审）的实质化和集中化有着非常重要的价值。

建构正当性审查制度的必要性：

在诉讼效率和诉讼公正两个维度，我国民事诉讼都存在不小的可提升空间。

正当性审查的制度安排：

正当性审查所适用的案件范围，应当排除采职权探知主义的案件类型。正当性审查所评价的事实范围，应当包括原告主张的全部事实，与被告是否为自认无关。就正当性审查的程序构造，则可以区分为“审查———释明———驳回”这三个主要程序环节。

正当性审查的配套程序：

应当构建立案审查阶段的事实主张具体化义务以及完整的争点整理程序。

正当性审查的审查要旨：

这种事实主张必须是具体的生活事实而非抽象的要件事实；这种生活事实要能够涵摄于相应的实体法上的要件事实。

诉的正当性审查的意义：

排除或者修正那些轻率诉讼或者不当诉讼，让整个诉讼得以沿着民事实体法给定的要件事实的范围而展开攻击防御，从而实现庭审的集中化和实质化。

考点分析：

以主张责任的视角审视，可以发现大量实务案件中原告的事实主张都存在不恰当或者不充分的问题，对此最为恰当的司法应对措施为诉的正当性审查制度。诉的正当性审查原理要求原告应当就其承担主张及证明责任的事实进行实质性主张。其相关的审查、释明和驳回诉讼请求等制度构建的理论基础则在于辩论主义、法律观点指出义务以及诉讼效率。诉的正当性审查一方面涉及当事人原告就其承担主张及证明责任的事实进行实质性的主张，另一方面又会直接影响法院对于案件事实的审查和判断，很有可能作为论述题出现，考察大家对于诉的正当性审查中当事人和法院两个维度的思考。

答题逻辑：

在作答时，首先要结合书本中有关内容进行分析，说明诉的概念和内涵。其次，结合论文，分析诉的正当性审查的内涵和意义，对其基础理论进行分析说明；最后，从正当性审查的制度安排、配套程序、审查要旨等内容，对我国诉的正当性审查的有全面的认识和了解。

后记

通过上文简要列举的三个知识点，我们可以看到，诉讼法热点论文在答题中的运用同样离不开书本知识的补充，我们需要学会分析题干，结合书本知识和热点内容进行回答。因此，在热点论文掌握中，我们需要学会有目的性地记忆关键词句，并能够运用自己的言语扩展答题内容，既不能片面夸大论文积累重要性而忽略书本知识的掌握，也不能够机械地将书面知识和论文知识罗列出来，忽略二者之间的关联性。总而言之，万变不离其宗，只有熟练记忆基础知识，构建起知识框架，才能够在考场中将有关知识点串联起来，做到全面作答。

鱼跃中南财百宝箱系列

新浪微博 知乎 豆瓣｜鱼跃法学

名校法学硕士/法学博士深度解读

专注于五院四系等国内一流法学院精品学科